RESULTADO DOS PEDIDOS DE RECONSIDERAÇÃO DO EXAME DA CAPACIDADE DE LEITURA E INTERPRETAÇÃO EM LÍNGUA ESTRANGEIRA – EDITAL 01/2019

 

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA

CENTRO DE CIÊNCIAS APLICADAS E EDUCAÇÃO

PROGRAMA DE PÓS GRADUAÇÃOEM ECOLOGIA E MONITORAMENTOAMBIENTAL

 

EDITAL PPGEMA 01/2019 – SELEÇÃO DE MESTRADO

RECURSO EXAME DA CAPACIDADE DE LEITURA E INTERPRETAÇÃO EM LÍNGUA ESTRANGEIRA

 

Código do candidato: 9124

 

Após a reavaliação da nota (5,0) do(a) referido(a) candidato(a), a comissão de seleção decidiu manter a nota do candidato (a).

                  

O candidato (a) não demonstrou suficiente capacidade de leitura e interpretação de texto, não respondendo adequadamente as questões. Por exemplo, na questão 3, explicar a Land-sparing Theory. Segundo o texto, essa teoria prevê que a intensificação da produção agrícola pouparia terras para conservação da natureza. No entanto, o(a) candidato(a) respondeu que: “é uma ideia para intensificar a produção agricultora em terras livres para conservação natural”. Ou seja, o(a) candidato(a) teve uma interpretação incorreta do texto. O mesmo se seguiu em outras questões.

 

Código do candidato: 0204

 

Após a reavaliação da nota (4,5) do(a) referido(a) candidato(a), a comissão de seleção decidiu manter a nota do candidato (a).

 

A argumentação de que a falta de uma parte do texto (figura 2) poderia ter auxiliado nas respostas não é válida, visto que nenhuma das questões se relacionava com o texto removido. Vale mencionar que outros candidatos tiveram notas altas, inclusive dez, comprovando que a ausência de parte do texto não prejudicou a interpretação do mesmo.

 

Ainda, o(a) candidato(a) não demonstrou suficiente capacidade de leitura e interpretação de texto, tendo zerado as questões 3 e 4 por não interpretar corretamente o texto e as perguntas.

 

Código do candidato: 2010

 

Após a reavaliação da nota (4,5) do(a) referido(a) candidato(a), a comissão de seleção decidiu manter a nota do candidato (a).

 

A argumentação de que a anulação da questão 5 prejudicou o(a) candidato(a) não procede, visto que a questão 5 se referia a conclusão geral do texto e não de uma parte específica, ou seja, para respondê-la seria necessário a leitura geral do texto de qualquer forma. Ao contrário, a anulação de uma questão favoreceu os candidatos, visto que os mesmos tiveram um texto mais reduzido e uma questão a menos no tempo que inicialmente havia sido previsto para cinco questões com um texto maior.

Vale ressaltar que o(a) candidato(a) não demonstrou suficiente capacidade de leitura e interpretação de texto, tendo zerado a questão 3 e tendo erros de interpretação na tradução do texto e na questão 4.