Banca de DEFESA: MANUEL HENRIQUE DE MEDEIROS NETO

Uma banca de DEFESA de MESTRADO foi cadastrada pelo programa.
DISCENTE: MANUEL HENRIQUE DE MEDEIROS NETO
DATA: 09/12/2019
HORA: 10:00
LOCAL: Auditório do PPGO
TÍTULO: Custo efetividade de opções reabilitadoras para reposição de um único dene
PALAVRAS-CHAVES: Economia da Saúde. Avaliação de Custo-Efetividade. Prótese Dentária Fixada por Implante. Prótese Parcial Fixa.
PÁGINAS: 50
GRANDE ÁREA: Ciências da Saúde
ÁREA: Odontologia
RESUMO: As opções reabilitadoras para reposição de um único dente são muitas e constituem uma dúvida frequente de clínicos e pacientes. Essas alternativas vão desde próteses removíveis, fixas sobre dentes ou fixas sobre implante. Além do mais, é importante destacar que 28,3% da população brasileira usa algum tipo de prótese. Portanto, faz-se necessário discutir o custo-efetividade de diferentes opções reabilitadoras. A literatura científica possui escassez de avaliações econômicas na área de Odontologia, as quais poderiam subsidiar a tomada de decisão de gestores profissionais e pacientes. Este estudo teve por objetivo comparar o custo-efetividade das opções reabilitadoras com implante dentário e coroa (I+C) e prótese fixa de três elementos (PPF). Uma revisão sistemática foi conduzida para identificar os custos (expressos em US$) e a efetividade (expressa em satisfação, sucesso e impacto na qualidade de vida) de ambos os tratamentos. Buscas bibliográficas remeteram a 1447 registros, sendo selecionados 19 artigos para coleta de dados de custo e efetividade. Modelos econômicos de Markov simularam coortes hipotéticas de 15 anos, com 2000 pacientes, utilizando-se os dados de custo e efetividade provenientes da revisão sistemática, sob a perspectiva da prática privada. Os parâmetros de satisfação, sucesso e impacto na qualidade de vida foram utilizados em três avaliações econômicas independentes. Simulações probabilísticas consideraram a variação dos parâmetros em 20% e taxa de desconto anual de 5%. De acordo com a revisão sistemática, os custos médios dos tratamentos I+C e PPF foram US$3432,23 e US$3322,52 respectivamente. Comparado à PPF, o tratamento I+C demonstrou maior satisfação (97% vs 81%) sucesso (0,2825 vs 0,1984) e impacto na qualidade de vida (21,5 vs 20,5). O tratamento I+C comparado a PPF apresentou as seguintes razões incrementais de custo-efetividade (ICER): US$8.51/satisfação; US$170,88/sucesso; US$ 132,78/qualidade de vida. Ambas as opções reabilitadoras I+C e PPF são custo-efetivas. A reabilitação I+C apresenta maior custo e maior efetividade, contudo, depende da maior disponibilidade a pagar e ausência de contraindicações ao paciente.
MEMBROS DA BANCA:
Interno - 1490571 - ANDRE ULISSES DANTAS BATISTA
Externo ao Programa - 1631399 - CARMEM SILVIA LAUREANO DALLE PIAGGE
Presidente - 2332212 - YURI WANDERLEY CAVALCANTI